Una delle strategie più recenti per fare causa al rispetto dell’UFC e altre dichiarazioni di pirateria di sport di battaglia negli Stati Uniti non sono solo cause che cercano danni per violazioni della legge sulle comunicazioni tuttavia anche per violazione del copyright. Entrambi possono tracciare danni ripidi con ragioni recentemente pubblicate che dimostrano questo ai sensi del Copyright Act.
Nella situazione recente (Joe Hand Promotions, Inc v. Dupoux) il querelante, che ha contrattualmente garantito i diritti di licenza industriale per diversi programmi di retribuzione degli sport di battaglia, ha citato in giudizio diversi imputati per aver mostrato una retribuzione senza acquistare il diritto di licenza secondaria industriale che consente loro fare così. Alcune delle celebrazioni si sono sistemate mentre altre non sono riuscite a rispondere. Nel proteggere il giudizio predefinito per $ 90.000 in danni rispetto alle celebrazioni inadempienti, la Corte ha notato che erano responsabili per la violazione del copyright nel mostrare non solo le opere che commercializzano anche la loro schermata dei programmi sui loro social media. Nel concordare questa valutazione dei danni Il giudice distrettuale, Beth Bloom, ha fornito il rispetto delle ragioni:
La querelante ha scelto di recuperare un premio di danni legali ai sensi del § 504 (c) per le sue richieste di violazione del copyright. Tale premio di danni legali è appropriato poiché Maglia CF Monterrey i danni legali possono essere eletti se vi siano o meno prove adeguate dei danni effettivi subiti dal querelante o delle entrate raccolte da Dupoux e F&L. Harris v. Emus Records Corp., 734 F.2d 1329, 1335 (9 ° Cir. 1984). Inoltre, le accuse nella denuncia, che Maglia SL Benfica sono prese come vere, stabiliscono che Dupoux e F&L violano il materiale protetto da copyright del querelante per la funzione di derivare il beneficio del valore delle opere protette da copyright del querelante al fine di guidare i clienti per l’istituzione economica guadagno. Pertanto, § 504 (c) (1) consente un premio di danni legali nella somma non inferiore a $ 750,00 e non più di $ 30.000,00 per lavoro protetto da copyright. Inoltre, se il tribunale scopre che Dupoux e la violazione del copyright di F & L erano intenzionali, “la Corte a sua discrezione può aumentare il premio di danni legali a una somma non superiore a $ 150.000,00”. 17 U.S.C. § 504 (c) (2). Inoltre, la comprensione e la volontà del requisito di violazione non possono essere dimostrate direttamente, tuttavia può essere dedotta dalla condotta di un imputato “. Joe Hand Promotions, Inc. contro Phillips, n. 19-21723-Civ, 2020 WL 3404964, a *2 (S.D. Fla. 19 giugno 2020) (citando l’applicazione software dell’isola e comput. Serv., Inc. contro Microsoft Corp., 413 F.3d 257, 264 (2d Cir. 2005) (“un querelante può ancora dimostrare la volontà offrendo prove circostanziali che forniscono un aumento di un’inferenza di condotta intenzionale”).
Oltre alle sue accuse fattuali ben spiegate di violazione del copyright, anche il querelante ha presentato la documentazione a sostegno della sua affermazione di volontà o indifferenza deliberata. Vedi ECF No. [1]; vedi anche nn. ECF. [15-2]-[15-14]. Queste mostre presentate a sostegno del movimento del querelante suggeriscono che Dupoux e la violazione di F&L erano intenzionali, come evidenziato dall’annuncio e dalla promozione dell’evento che trasmetteva la programmazione protetta da copyright da parte del querelante su diverse piattaforme di social network e dalla successiva mostra dell’evento. Di conseguenza, l’attore cerca un premio di danno statutario complessivo di $ 90.000,00 contro Dupoux e F&L congiuntamente e severamente, [2] che rappresenta circa tre volte l’importo delle spese di licenza che sarebbe stato dovuto, se non per il violazione del copyright intenzionale
La Corte scopre che questo premio è adeguato per dissuadere Dupoux e F & L e altri di continuare a violare i diritti d’autore del querelante, nonché per compensare l’attore per la violazione. Vedi Economical Aerial Photography, Inc. contro Villa Valentina Realty LLC, n. 17-81307-Civ, 2018 WL 8129826, a *4 (S.D. Fla. 7 giugno 2018) (“Specificamente, quando una celebrazione in violazione non fornisce costi non fornisce costi Maglia Palmeiras Salvati e ricavi raccolti dalla parte in violazione, il tribunale esaminerà invece solo i danni effettivi e la condotta intenzionale e assegnerà un importo da due a tre volte danni effettivi per compensare completamente l’attore e scoraggiare adeguatamente la condotta futura come quello dell’imputato. ”). Inoltre, i tribunali “hanno riconosciuto che i premi di tre volte l’accusa di licenza per ogni lavoro violato è appropriato, specialmente laddove, come qui, la violazione è derivata da una deliberata indifferenza nei confronti delle leggi sul copyright”. Phillips, 2020 WL 3404964, a *3 (citando Broad. Music, Inc. v. Ent. Complex, Inc., 198 F. Supp. 2d 1291, 1296 (N.D. Ala. 2002) (assegnando “circa tre volte la quantità di quantità di accuse di licenza che gli imputati avrebbero dovuto ai querelanti, che i tribunali hanno generalmente sostenuto come autorizzazione appropriata per garantire che le spese di violazionenull